Позиція Петро Ландяк: Робоча група закінчила свою роботу ні з чим!!! Було три пропозиції:
- перша , озвучена мною в суботу, в перший день роботи робочої групи яка полягала на офіційному зверненні інституту Діпромісто та внесенні змін до Генплану по всіх проблемних питаннях ( їх було біля 20). Пан Олег Фостяк, як професіонал та людина , яка мала відношення до непоганого ааріанту Генплану2008-2009 років, який і було затверджено , підтвердив мені , що інститут технічно може виконати роботу по змінах максимум у двотижнеаий термін. Цю пропозицію чули всі в тому числі і пан Фостяк. Дальше ми в місячний термін оголошуємо громадські слухання і максимум в двохмісячний термін можна приймати узгоджений варіант Генплану. Я на цьому стою від самого початку роботи комісії. В ході роботи цю пропозицію підтримує пан Андрій Шкула і громадський діяч Едуард Міляновський, який також є членом робочої групи;
- друга пропозиція ішла від міського голови і вона полягала в тому, що ми залишаємо зміни до Генплану в редакції виконавчої влади міста , але серйозно коригуємо План зонування. Про це обговорювали через два дні на другому засіданнні робочої групи вносимо зміни. Я був проти цієї пропозиції адже статт 1? Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" забороняє невідповідність між такими основоположними містобудівними документами, як Генплан і План зонування, який є похідним від першого. Це я доводив роздруковуванням норм законодавства, які озвучував і представляв учасникам робочої групи , в другий день її роботи . Тому цей варіант я не міг підтримувати ;
- третя пропозиція також ішла від виконавчої влади міста, яка полягала в тому, щоб прийняти окреме рішення , яким ніби- то заборонити забудовувати земельні ділянки по проблемних питаннях, наприклад в зоні розміщення стадіону "Текстерно" залишити зону Ж-4 С (будинки вище 9- ти поверхів , де один вже побудовано), а фактично мерія обіцяє організувати будівництво там лише спортивного комплексу. На це я відповідав, що давайте внесемо офіційно зміни і цю ділянку змінимо з Ж-4С на зону Г-4 ( зона культурних і спортивних споруд). Аналогічно по Екоготелю в парку Національного відродження і по скверу на вул. Мира (навожу лише два випадки) ми мали б прийняти рішення і залишити в проекті змін до Генплану все без змін, а окремим рішенням сесії заборонити в цих місцях будівництво. З цим мнні також важко погодитись, адже є реальні землекористувачі і якщо залишити в запропонованій владою міста редації Генплану та прийняти такі "забороняючі рішення"- то землекористувачі без великих проблем виграють у судах своє право на забудову, адже у них є документи на землю і що дуже для них важливо - цільове призначення земельної ділянки повністю буде відповідати для їх мети. Тому і ця пропозиція для мене і нашої фракції є неприйнятною!!!
Розумію, що розпочинаються інсинуації і перекручення стосовно мене і скоро буде дано команду фас і в 8-ми чи 10-ти приручених сайтиках, без їх редактора і без місцезнаходження полиється різна брехня, а ОСОБЛИВО перекручені факти.
Зазначаю їх ідеологам інсинуацій , що право на хліб, масло і до нього мають усі- головне чи це в рамках закону і моралі!!!
Депутатам порекомендую вникати в суть деталів по Генплану , адже я бачу, що навіть рідко хто з будівельників знає всі норми цього законодавства (повірте я не помиляюсь,бо за останніх три роки говорив майже з усіма керівниками провідних будівельних фірм). Але приймати рішення по затвердженню Генплану прийдеться депутатам і за нами відповідальність!!!
Немає коментарів:
Дописати коментар